伯恩斯坦 软件：人工智能驱动的招聘热潮创造基于座位利好因素？

摘要

伯恩斯坦（法国兴业银行集团旗下研究品牌）在这篇美国中小盘及全球软件报告中正面反驳'AI 取代白领岗位、动摇应用软件按席位收费模式'的看空叙事。 报告承认 AI 替代人力的迹象真实存在——项目管理工具 Linear 上由 AI 创建的周度 issue 数量爆发、人工占比今年持续下滑，客服等支持职能被 AI Agent 自助服务大量渗透——但援引 Ramp 客户数据指出，采用 AI 的公司在采用后两年内员工增长明显快于拒绝采用者，重度 AI 采用者招聘激进，而未采用与低采用公司就业停滞。 分职能看，工程师与销售等前台强劲，行政、客服乃至仅本科学历与入门级岗位需求同样为正，AI 领先公司中博士就业反而更可能走平。 行业层面，NAICS '信息'类任意层级 AI 采用率约 54% 居首，'金融/保险'约 44% 次之，'专业/科学/技术服务'以 36% 第三，其余行业多在 11-22%；美国 Indeed 软件开发岗位招聘数也已从 2025 年初低点回升。 历史类比显示，1989-2019 年 S&P 500 可比口径 EBIT 利润率仅扩张 1.5%，而 1990 年代 PC 革命带来约 6% 的 GDP 增速并推高白领就业——因为企业估值更多来自增长加速而非利润率扩张，倾向把生产率红利再投入增长。 投资结论：席位制仍是覆盖应用软件公司销售的重要支柱，模型、目标价与评级均不变；但财务、科学家、运营三类职能增长最弱，针对这些职能的席位制软件支撑可能最小。

主要观点

• 报告核心反驳'AI 必然压低白领就业'的空头叙事：PC 与互联网时代生产率飙升后，企业整体上想要更多而非更少的知识型员工，因为估值提升更多来自增长加速而非利润率扩张，宏观结果是 GDP 加速增长而 EBIT 利润率增长温和。

• AI 替代人力的证据确凿：软件产品团队深度使用 AI 编程副驾驶，Linear 上由 AI 创建的周度 issue 数量爆发而人工占比今年持续下滑；桌面副驾驶让管理层以更轻的初级团队支持自行跑报告、自动化任务，支持职能则被 AI Agent 自助服务大量渗透。

• 席位制有买家基础：企业/IT 买家对席位有理性黏性，偏好成本可预测、随可预知的人力投入扩展，消费型计价难预测且易造成预算问题；应用软件的增值常与员工生产率挂钩，按员工规模定价具备'价值定价'逻辑。

• 在高 AI 采用公司内部，除销售外多数职能增速低于公司整体就业，说明 AI 提供生产率增益，但整体 AI 诱发的增长顺风使各职能需求仍为正。

• 职能/学历/资历结构出乎意料：前台（工程师、销售）强劲之外，行政与客服同样强劲，仅本科学历与入门级岗位需求尤其高；AI 领先公司中博士就业更可能持平，反而是低 AI 采用公司对高学历（博士、科学家类）需求更高。

• 行业渗透：NAICS '信息'类任意层级 AI 采用率约 54% 最高，'金融/保险'约 44% 次之，'专业/科学/技术服务'36% 第三，其余行业多在 11-22%；高 AI 使用公司目前偏重信息科技（软件、互联网），金融/保险与专业服务看似是下一批，镜像 PC 与互联网革命集中于白领密集行业的路径。

• 招聘市场交叉验证：美国 Indeed 上软件开发岗位招聘数已从 2025 年初的低点回升，说明整体招聘趋势并非 Ramp 样本偏斜（Exhibit 4）。

• 历史锚点（利润率）：1989-2019 年 30 年间 S&P 500 可比口径 EBIT 利润率扩张仅 1.5%，同期科技类行业劳动生产率大幅上升，说明生产率红利并未主要流向利润率。

• 历史锚点（增长与就业）：1990 年代 PC 时代带来约 6% 的美国 GDP 增速，非但没有收缩白领就业，反而推高白领（专业与商业服务）就业水平；2000 年代互联网又为数据与信息行业带来增益。

• 投资含义：模型、目标价与推荐均不变；尽管覆盖的应用软件公司正转向席位与替代计量（ROI 型、绑定基础设施规模、AI token 消耗）混合定价，预计席位仍是销售的重要组成——若重度 AI 采用更可能带来生产率诱发的招聘，席位制对软件公司就不是沉重包袱。

• 分化与不确定性：财务、科学家、运营三类职能几乎无统计学显著正增长，针对这些职能的席位制软件支撑可能最小；HR 等职能未拆分、可见度较低，且数据可能仍太早，无法完全反映需求与岗位演变。

论述逻辑

• 现象起点：AI Agent 与编程副驾驶在生产团队、桌面办公与客服支持中真实落地并带来生产率证据，引发'AI 取代人力、按席位收费的应用软件受损'的市场担忧。

• 定价黏性：企业买家理性偏好可预测的席位计价，应用软件增值又与员工生产率挂钩，因此即便软件公司尝试替代计量，席位仍难以被取代。

• 行为逻辑：企业估值更多来自增长加速而非利润率扩张，因此生产率红利更可能被再投资于增长（雇更多知识工人）而非削减人力，PC/互联网时代即如此（1989-2019 可比 EBIT 利润率仅 +1.5%，1990 年代 GDP 约 6% 且白领就业上升）。

• 数据验证：Ramp 显示重度 AI 采用者在采用后两年招聘增长更快、入门级/行政/客服需求为正，Indeed 软件开发岗位从 2025 年初低点回升，指向 AI 采用更可能带来'生产率诱发型招聘'、席位基数扩张。

• 落点：席位制对覆盖应用软件公司而言'负担'减轻，模型/目标价/评级不变；但财务、科学家、运营职能无显著正增长，相关席位制软件支撑最弱，后续需继续跟踪信号。

关键展望

• 报告明确'模型、目标价与推荐均不变'，未设定新的验证时间窗口或量化预测。

• 作者提示当前数据可能仍太早，无法完全反映需求与岗位的演变，未来将继续密切跟踪相关信号。

• 扩散方向：金融/保险与专业服务看似是信息科技之后的'下一批'高 AI 采用行业，重演 PC 与互联网革命提升白领密集行业生产率的路径。

推荐标的

• 伯恩斯坦在投资含义中明确：模型、目标价与推荐均不变，以下为其现行覆盖评级与目标价（O=跑赢大盘，M=同步大盘，U=跑输大盘）。