摩根大通:中国油轮运输:霍尔木兹海峡扰动监测——第5周:驶向沙特的VLCC减少——中远海能零参与信号是预防性撤离,而非局势缓和
摘要公开阅读;PDF 仅限有效会员阅读与下载,所有会员权限相同。 邮件登录
摘要
报告指出,尽管市场对中东冲突缓和日益乐观,但VLCC实物流动方向相反:胡塞武装3月28日参战后,中远海能(CSET)和招商轮船(CMES)迅速从沙特红海航线撤离。截至4月5日,CSET在沙特红海的VLCC参与降至零,其在中东的运力占比从3月22日的47%降至25%,而非洲和大西洋航线占比上升。报告认为,这不是缓和,而是预防性撤离,表明系统风险上升,有效运力正在收紧,但市场尚未定价。CSET的闲置率仅15%,为行业最低,而CMES、商船三井等同行闲置率上升。报告维持CSET“增持”评级,认为市场误读为正常化,而实物流动指向有效运力收紧,支撑TCE和盈利上行风险。
主要观点
- 沙特红海参与度下降:截至4月5日,仅34艘VLCC以沙特红海港口为下一目的地(3月22日为48艘),其中20艘为Bahri船舶(3月22日为22艘),表明下降由第三方参与减少驱动,而非沙特出口意愿下降。
- 胡塞武装是触发因素:CSET和CMES的撤离时间与胡塞武装3月28日参战及初期攻击直接吻合,标志着从优化转向风险管理。系统仍在运行,但参与度下降,因为进一步升级的后果(尤其是红海走廊)变得不可忽视。
- 关键风险在红海:红海(通过沙特延布终端)是剩余可扩展的海运出口通道。若升级延伸至红海出口终端或周边走廊,由于替代方案有限,流量可能不仅改道,而是实质性受损,全球原油供应面临风险的比例从之前的13-15%升至20%。
- 胡塞武装尚未升级至全面经济战:胡塞武装已加入伊朗战争,但尚未加入伊朗更广泛的区域经济战。攻击有限(3月27日、28日、4月1日对以色列的导弹和无人机袭击均被拦截),未直接针对沙特出口基础设施。CSET在升级前已撤离,表明运营商正在为潜在下一阶段布局。
- 运力效率下降已收紧市场:CSET向非洲和大西洋航线的重新部署延长了航程,增加了压载低效,即使没有直接中断也收紧了有效运力。这是即使不进一步升级,盈利也能保持高位的机制。
- 好望角航线吸收运力:CSET约13%的VLCC船队正驶向南非(通常为低个位数),表明越来越多的船舶被用于绕行、重新定位或等待,而非执行货运驱动航程。
- 需求保持稳定:中国国家发改委指导独立炼厂不将开工率降至两年均值以下,印尼、泰国、越南、澳大利亚和菲律宾积极确保供应,支撑需求。
- 利用率分化扩大:CSET和Bahri保持高利用率(闲置约15%),Sinokor基本稳定(约33%),但同行恶化:CMES约29%(3月29日为19%)、商船三井约37%(33%)、Angelicoussis约29%(15%)、Fredriksen集团约47%(36%),而NYK约37%(39%)仍高。分化确认收紧不均衡,选股重要。
- 投资者担忧转向资产风险:上周最常被问及的问题是VLCC被轰炸或击沉怎么办。CSET的3艘VLCC仍困在霍尔木兹海峡并寻求庇护,未尝试通行,无直接资产损失风险;CSET从红海撤离是对该风险的主动应对。
- 实物信号优于市场信号:CSET和CMES股价与美国政府升级/缓和消息的相关性高于实际战争进展。但实时战争活动、VLCC流动及政府反应(包括争抢供应)是更可靠的油轮盈利指标。
- 观点:CSET评级“增持”——市场误读正常化,盈利风险偏向上行。中国政策支持燃料稳定,CSET行业最低闲置率及主动船队部署(包括将国内船舶移至海外、将成品油轮转为原油油轮)使其能捕捉高盈利。现货经济强劲:西非-中国约13.9万美元/天,美国湾-中国约15.7万美元/天,苏伊士型/阿芙拉型约22.2-25.8万美元/天,而2026财年假设约11.5万美元/天。市场错误地将近期发展解读为正常化,而实物流动指向有效运力收紧,支撑TCE持续高位和盈利上行风险;部分船队闲置率上升是低效和错位的结果,而非真正供应过剩。
论述逻辑
胡塞武装参战 → 运营商(CSET、CMES)从沙特红海航线预防性撤离 → 中东运力占比下降,非洲/大西洋航线占比上升 → 航程延长、压载低效增加 → 有效运力收紧 → 即使无直接中断,TCE和盈利仍受支撑 → 市场误读为正常化,但实物流动指向相反 → CSET因低闲置率和主动部署受益最大。
关键展望
报告未明确给出未来验证点或时间窗口,但指出:若红海出口终端或周边走廊遭攻击,全球原油供应风险比例将从13-15%升至20%;胡塞武装尚未升级至全面经济战,运营商正为潜在下一阶段布局;有效运力收紧机制即使不进一步升级也能支撑盈利。
推荐标的
- 中远海能(CSET):评级“增持”。理由:行业最低闲置率(约15%),主动船队部署(国内船舶移至海外、成品油轮转原油油轮),受益于有效运力收紧和现货高TCE。
关键图表
Table 1: Saudi Red Sea VLCC participation declines sharply — third-party withdrawal drives the drop
Table 2: CSET rapidly reallocating away from the Middle East — Africa and Atlantic exposure rising
Figure 1: VLCC cargo remains concentrated on Middle East and Asian trade routes, for now…
Figure 2: VLCC positioning diverges from cargo origins — clear evidence of dislocation
Table 3: Elevated waiting and non-optimal positioning across global VLCC fleet
Table 4: CSET maintains active deployment with relatively lower idle exposure
Table 5: CMES shows rising idle and less efficient deployment
Table 6: Sinokor maintains active deployment while scaling fleet presence
Table 7: Mitsui O.S.K. Lines shows rising idle deployment