2026-09-07 · 华创证券 · 宏观策略

【宏观专题】投石问“K”系列九：走向“大开大合”的二次分配

摘要公开阅读；PDF 仅限有效会员阅读与下载，所有会员权限相同。邮件登录

摘要

报告以美日德韩为比较对象，从支出端和收入端层层拆解中外二次分配差距，核心判断是我国二次分配较典型发达国家仍呈“小开小合”特征，正走向“大开大合”。支出端，2024年我国政府对居民转移支付占GDP为11.7%，客观低于美日德韩平均的23%，其中美国、日本超20%、德国约30%、韩国约17%；2015-2024年我国该比重提升1.5个百分点、快于美日德均值（1个百分点），但2024年出现2021年来首次下滑。收入端，2015-2024年我国OECD可比口径宏观税负由22.4%降至19.5%，同期OECD国家均值上升1.1个百分点至34.1%；直接具备调节性质的社保收入、所得税、财产税合计占GDP为11.8%，低于美日德韩平均的23.6%。结构上，社保收入/GDP（4.6%→6.5%）是唯一上行项，所得税（5.1%→4.1%）与财产税（1.6%→1.2%）占比下降而典型发达国家上升。报告进一步指出我国在个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税四个财富调节税收工具上与OECD存在结构差异，2024年相关税收（个人资本利得税+不动产税+遗产和赠与税）占GDP为0.6%，美日德韩均值为2.9%。报告认为当前堵点或在于收入端调高“合”的不足，掣肘了支出端惠低“开”的力度；在“投资于人”导向下，我国正加速构建二次分配体系。

主要观点

人均GDP达到1.5-2万美元后K型分化将成为常态，中国人均GDP即将迈入该区间，需构建强有力的二次分配体系应对，中央已前瞻提出“共同富裕”“投资于人”

当前我国二次分配呈“小开小合”数据特征：支出端2024年转移支付/GDP为11.7%，低于美日德韩平均23%；收入端三大调节性项目（社保收入+所得税+财产税）/GDP为11.8%，低于美日德韩平均23.6%

支出端国际比较：2024年中国转移支付/GDP为11.7%，美国、日本超过20%，德国约30%，韩国约17%；历史对照下美国1970年该比重已达约12%（人均GDP约5000美元）、德国1996年约30%、韩国2007年超9%

我国支出端近10年加力追赶：2015-2024年转移支付/GDP提升1.5个百分点、高于美日德均值（1个百分点），但2024年出现2021年来首次下滑；结构上社会保障支出/GDP十年上升1.9个百分点（5.8%→7.7%）

收入端第一层宏观税负：2015-2024年我国OECD可比口径宏观税负由22.4%降至19.5%（降2.9个百分点），OECD国家均值上升1.1个百分点至34.1%（日本、德国、韩国分别上升3.5、0.7、2.7个百分点）；更窄的狭义宏观税负由17.8%降至13%

收入端第二层结构拆分：2015-2024年其他税/GDP下行幅度最大（11.1%→7.7%，反映增值税是减税降费主力）；社保收入/GDP是三大调节性项目中唯一上行项（4.6%→6.5%）；所得税/GDP（5.1%→4.1%）与财产税/GDP（1.6%→1.2%）均下降而典型发达国家上升

社保收入比较：2026年我国社保缴费比例约35.2%（单位24.7%、个人10.5%），高于OECD平均（2025年为28%）、高于日韩；2024年社保收入/GDP为6.5%，已高于美国（6%）、接近韩国（7.7%），美日德韩平均10.4%

所得税比较：企业所得税法定税率25%超OECD平均（145个辖区均值21%），2025年税负/GDP为3%与美日德韩基本持平（均值3.1%）；个税最高边际税率45%超OECD最高档平均值42%，但2024年个税/GDP仅1.1%，大幅低于美日韩德平均7.8%（美国超10%）

我国个税调高惠低调节效应较强：缴个税人口约1亿多人（约10人中1人交），年收入居前1%者缴纳个税占总量五成以上、前10%占九成左右，有税人群中超六成适用3%最低档税率

第四层四大税制结构差异：2024年我国个人资本利得税+不动产税+遗产和赠与税/GDP为0.6%，美日德韩均值2.9%；其中个人资本利得税/GDP仅0.1%（美1.5%、韩0.7%），源于对A股个人转让、存款利息等存在较大范围免税，可借鉴区分长短期利得、设免征额度、亏损扣除等国际经验

弃籍税与全球最低税：我国有弃籍清算但无类似美国“视同销售”的弃籍税（美国触发条件含5年平均年度所得税负超20.6万美元、全球净资产≥200万美元）；全球最低税已有超60个辖区出台法案（全球营收超7.5亿欧元的大型跨国企业承担不低于15%有效税率），中国内地尚未实施

财产税比较：2024年我国财产税/GDP为1.2%（已高于德国的0.9%）、低于四国平均约1个百分点，较所得税更接近典型发达国家；结构上不动产税/GDP为0.5%（美日德韩平均1.4%，住宅房地产税仅沪渝试点）、金融交易税/GDP为0.6%高于美日德、无净财富税和遗产与赠与税（美日德韩遗产和赠与税/GDP平均0.4%）

论述逻辑

人均GDP临近1.5-2万美元区间、K型分化风险上升 → 以美日德韩为参照定义“充分调高、充分惠低”的“大开大合” → 支出端“开”：我国转移支付/GDP（11.7%）低于美日德韩平均（23%），但近10年提升速度快于发达国家 → 收入端“合”：2016年来宏观税负不升反降（22.4%→19.5%），三大调节性项目合计11.8%低于发达国家23.6%，其中所得税、财产税占比下降 → 逐层拆至第四层发现四个税制结构差异（个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税），相关税收/GDP仅0.6%对美日德韩2.9% → 结论：堵点在收入端调高“合”的不足，掣肘支出端惠低“开”的力度；“投资于人”导向下我国正从“小开小合”走向“大开大合”