董琦 敖丹丹 周洪荣 宏观经济 中国经济 四大增长级的产业格局重构：从上市公司看产业结构（区域篇）

摘要

报告以长三角、京津冀、粤港澳大湾区（广东）、川渝四大增长极的A股上市公司为样本，复盘2016、2020、2026三个时点的产业演化。 截至2026年4月末，四大区域上市公司数量占A股70.8%，合计贡献74.5%的市值、77.4%的营收与83.3%的归母净利润。 四大区域格局分化：京津冀为“总部经济型”，以11.6%的公司数量贡献50.3%的归母净利润，金融、能源、通讯服务合计贡献区域利润的87.1%；长三角为“均衡集群型”，广东为“双轮驱动型”，川渝为“特色赛道型”。 十年间信息技术接棒地产成为第一主线，信息技术板块总市值由4.19万亿元增至28.53万亿元、涨幅580%，房地产总市值缩水40%。 在逐级剔除金融、地产、能源与通讯服务后，广东市值与利润分别扩大至十年前的约4倍和约3倍，增幅均居四区域首位，京津冀则降至末位。 内部集聚形态上，长三角呈多中心分工，京津冀以北京单核引领，广东深广双核量级悬殊，川渝呈错位互补；区位熵跨省演化呈现持续上行、峰值后调整、优势弱化与韧性增长四种路径。

主要观点

• 四大区域在A股占据主导地位，但市值、数量与盈利呈现结构性错配，各区域核心驱动形态显著分化。

• 京津冀依托国有大型企业总部集聚体现超高利润集中度，全口径归母净利润率居首，但实体部门弹性有限。

• 过去十年产业动能切换清晰，信息技术取代房地产成为A股市值第一大支柱板块。

• 剔除特殊板块后增长排序彻底反转，广东实体产业部门十年扩张领跑四大区域，京津冀居末位。

• 资本市场制度供给与区域产业扩张高度同频，科创板设立有力承接了长三角硬科技与创新药企业上市。

• 长三角内部呈现多中心、梯度化网络分工，上海、江苏、浙江体量接近且合计占区域市值超九成。

• 安徽与江苏在制造业与硬科技赛道各具特色，安徽工业利润占比居首，“合肥模式”培育新兴产业成效显著。

• 广东呈现深广双核但内部量级悬殊，上市资源高度集中于珠三角，深圳在科技和金融领域占据绝对主导。

• 川渝形成显著错位互补，四川以高估值/高利润的信息技术和白酒为主，重庆以大营收的整车制造为支柱。

• 区位熵三维比较显示工业是唯一区域连片集聚板块，长三角四省市工业市值区位熵全部大于1。

• 区位熵十年动态轨迹清晰分化为四种路径，展现出估值波动、政策落位与成熟产业集群韧性。

论述逻辑

• 分析起点：以四大增长极上市公司数据为坐标，建立市值、营收、利润及区位熵多维框架，揭示全口径下京津冀总量与利润领跑但由央企总部主导的特征。

• 推导深化：通过逐级剔除金融、地产、能源与通信四大特殊板块，还原实体经济真实动能，得出广东实体增速最快、京津冀居末的对比结论。

• 机制验证：结合科创板注册制改革与地方产业规划（如上海3+6、深圳20+8、重庆33618），验证政策供给与产业集聚同频共振。

• 空间落地与演化归纳：从内部解构各区域分工（多中心、单极协同、双核、错位），再通过区位熵动态追踪归纳出四类演化路径，论证完整供应链与实体集群更具内生韧性。

关键展望

• 区域产业梯度培育与资本市场承接需要持续时间，北京核心领先地位短期依然稳固。

• 重庆规划到2025年智能网联新能源汽车产销量占全国比重达到10%以上，到2030年产业规模达到全球一流水平。

• 数据与模型局限性风险提示：报告未纳入退市及摘牌公司，可能导致扩张幅度被高估或出清被低估；同时市值受估值周期扰动大。

推荐标的

• 中微公司（688012）：做市券商标的，独立客观判断，长三角半导体设备代表性企业，报告未提供目标价与投资评级。

• 海光信息（688041）：做市券商标的，独立客观判断，天津算力芯片龙头，驱动天津信息技术市值区位熵大幅抬升，报告未提供目标价与投资评级。

• 寒武纪（688256）：做市券商标的，独立客观判断，北京人工智能与半导体重点公司，报告未提供目标价与投资评级。

• 中芯国际（688981）：做市券商标的，独立客观判断，上海晶圆代工龙头，市值位居长三角首位，报告未提供目标价与投资评级。